读者评论：网络开放与否，用事实说话读者评论：网络开放与否，用事实说话
via http://blogs.cn.reuters.com/blog/2010/01/25/%E8%AF%BB%E8%80%85%E8%AF%84%E8%AE%BA%EF%BC%9A%E7%BD%91%E7%BB%9C%E5%BC%80%E6%94%BE%E4%B8%8E%E5%90%A6%EF%BC%8C%E7%94%A8%E4%BA%8B%E5%AE%9E%E8%AF%B4%E8%AF%9D/
主页
资讯
中国财经
深度分析
国际财经
时事要闻
科技电子
气候环境
职场管理
旅游休闲
娱乐体育
寰宇花絮
专栏
图片
路透精英汇
特别报道
博客
投资
更多路透产品
路透邮件订阅
RSSRSS Feed
窗体化插件(widget)
路透金融词典
专业产品
金融产品
媒体产品
企业产品
关于我们
路透博客
« 上一篇文章
下一篇文章 »
2010年01月25日 10:53 BJT
读者评论：网络开放与否，用事实说话
发表评论 (231)
作者: feng.wang
标签： 综合, 谷歌
（本文只代表作者本人观点）
读者 实事求是/文
今天看到北京网络媒体协会会长闵大洪的《中国互联网上的交流是活跃的》一文，和外交部发言人马朝旭的“中国互联网是开放的”这一言论，也看到了美国大使馆网站上的国务卿希拉里的讲话译文。于是我想通过一系列的实验来验证他们的观点，看看到底谁说的是事实。毕竟实践是检验真理的唯一标准，而且事实胜於雄辩也是我们中国的传统文化观念。
实验一：
首先我选择了人民网中的《谷歌公司应当反思自己的言行，向中国道歉！》一文，作者中国传媒大学教授邓炘炘，地址：http://it.people.com.cn/GB/10828062.html。
对此文我发表了个人留言：Google退出不退出中国是其自身商业行为，既不违法，也不犯罪，更没有侵犯中国的任何利益，干嘛要向中国道歉？
结果：最终人民网没有刊登我的留言，我的留言被封杀了。
感想：我可以非常肯定地说我的留言中没有任何色情成分，也没有破坏社会治安，更没有诽谤诬陷任何人。实时上根本就没有任何违法的内容，仅仅是表述了与此文作者不同的观点而已。但最终的结果就是我的留言依然被封杀了，刊登出来的全部都是赞同文章作者观点的留言。
实验二：
这次我选择了新华网的《美国互联网外交是虚伪的实用主义》一文，地址：http://view.home.news.cn/news /12857820.html。
我也是唱反调，留言：我赞同希拉里的讲话。
结果：不出所料，留言被封杀了。
感想：虽然我是在唱反调，可不管怎麽说我的留言没有违反中国的法律呀。
实验三：
这回我选择使用代理服务器登录百度贴吧。发帖内容就两个字“试试”，但结果显示说我是用的IP地址已被禁止发帖。这可真是绝啊，连审查都省了，直接封 IP。可能以前有人用此IP发过违法内容，但上网IP都是动态的，总不能因为有人用此IP违过法，就认定所有使用此IP的人都是违法的吧。
科学实验上有一个原则：一百次试验也不能证明一个理论绝对正确，而一个试验就能证明一个理论是错的。所以我无法证明希拉里对不对，但至少事实与闵大洪和马朝旭所说的“中国互联网是开放的”这一观点严重不符。当然这种政府官员的评论与事实有极大出入也不是第一次了。而且在周老虎、70码、躲猫猫，等等、等等的事件中，一些政府部门的官员甚至故意发布虚假言论来掩盖事实、混淆视听，结果严重损害了政府的信誉。我不是反政府分子，也不是无政府主义者，我只是希望我们的政府是一个实事求是的政府，我们中国是一个诚信的中国。诚信是我们中国传统文化的基础，也是中国法律的基本原则。如果我们中国成了一个处处充满谎言和欺骗的虚伪的国度，那就算全世界的人，世界上所有的国家都夸奖我们中国，这又有什麽意义呢？那样的赞许恐怕还不如批评有价值呢。毕竟我们中国讲的是有则改之，无则加勉，良药苦口利於病，忠言逆耳利於行。
另外我还发现一个更奇怪的问题，每当外国政府或一些组织在人权、民主、自由这方面批评我们，中国政府立即给予全面批判，认为完全是无端的指责，对这些言论给予全面否定（至少在我的记忆中一次赞同或表示接受批评的情况都没发生过），甚至指责这些言论是煽动颠覆中国政权，破坏中国社会。可真的是完全无端的么？难道这些批评完全是一无是处，就连一句有价值的地方都没有？比如这次希拉里的讲话吧，好几百句，好几千字呢，难道连一句值得肯定的都没有么？既然我们中国是开放的，追求真理的，那为什麽不能接受别人的批评呢？当然，外国也不是十全十美的国家。比如美国吧，他们虐囚是典型的侵犯人权。但这并不意味着美国政府就不能批评我们了。就算是罪犯还允许揭发其它不法行为呢，对不对？当然美国政府批评我们肯定是有其目的的，但这有什麽关系呢？罪犯揭发检举同伙不也是为了获得减刑么。总不能说因为他是罪犯，所以不许揭发，因为有其个人目的，所以检举无效。况且我们中国又不是“同伙”，外国政府，外国人也不是在揭发检举什麽罪行，仅仅是批评而已，甚至有时候只是表明他们的观点或立场而已。我们做为一个开放、理智、自信的国家，总不能连批评都不允许吧，总不能不许别人发言吧，特别是当人家的批评、发言中没有捏造的、虚假的成分时（即使有，我们可以明确的指出哪几句是假的，也用不着全篇否定，一棒子打死，更不能把煽动颠覆国家政权这类的大帽子随随便便乱扣一气，毕竟煽动和批评是有明显差异的）。况且只有批评才能使我们进步。那些虚假的阿谀奉承，捧臭脚，抱粗腿，乱拍马屁的美言对我们的祖国建设一点好处都没有。只有贪官、昏官才会喜欢沉浸在那些天花乱坠的甜言蜜语当中。
还有一点也值得注意。对於这些外国的指责，中国政府总是能够做到在24小时之内给予全面回击。可对於周老虎、躲猫猫、临时性强奸这样的事件，却从来都是慢半拍（实际上这个半拍往往都是好几个月，至少也是好几个星期）。俗话说的好，苍蝇不叮没缝的蛋。如果在处理那些危害人民权益的事件，和某些政府部门不负责任的虚假言论时总是拖拖拉拉，甚至包庇隐瞒，搞双重标准，那自然会给人家留下把柄。尤其是那些政府发布的虚假言论，严重损害了政府的公信力。人民发布虚假言论要以诽谤罪或扰乱社会治安罪跨省市逮捕，那政府发布虚假言论呢，该当何罪？如何惩治责任人？要不要刑事拘留？把我们的国家搞好了，用事实去反驳外国的指责，用行动去证明我们也是一个保护人民利益的，讲民主，重人权，倡导自由的国家，这比任何苍白的回应都要有力。（完）
主页
资讯
中国财经
深度分析
国际财经
时事要闻
科技电子
气候环境
职场管理
旅游休闲
娱乐体育
寰宇花絮
专栏
图片
路透精英汇
特别报道
博客
投资
更多路透产品
路透邮件订阅
RSSRSS Feed
窗体化插件(widget)
路透金融词典
专业产品
金融产品
媒体产品
企业产品
关于我们
路透博客
« 上一篇文章
下一篇文章 »
2010年01月25日 10:53 BJT
读者评论：网络开放与否，用事实说话
发表评论 (231)
作者: feng.wang
标签： 综合, 谷歌
（本文只代表作者本人观点）
读者 实事求是/文
今天看到北京网络媒体协会会长闵大洪的《中国互联网上的交流是活跃的》一文，和外交部发言人马朝旭的“中国互联网是开放的”这一言论，也看到了美国大使馆网站上的国务卿希拉里的讲话译文。于是我想通过一系列的实验来验证他们的观点，看看到底谁说的是事实。毕竟实践是检验真理的唯一标准，而且事实胜於雄辩也是我们中国的传统文化观念。
实验一：
首先我选择了人民网中的《谷歌公司应当反思自己的言行，向中国道歉！》一文，作者中国传媒大学教授邓炘炘，地址：http://it.people.com.cn/GB/10828062.html。
对此文我发表了个人留言：Google退出不退出中国是其自身商业行为，既不违法，也不犯罪，更没有侵犯中国的任何利益，干嘛要向中国道歉？
结果：最终人民网没有刊登我的留言，我的留言被封杀了。
感想：我可以非常肯定地说我的留言中没有任何色情成分，也没有破坏社会治安，更没有诽谤诬陷任何人。实时上根本就没有任何违法的内容，仅仅是表述了与此文作者不同的观点而已。但最终的结果就是我的留言依然被封杀了，刊登出来的全部都是赞同文章作者观点的留言。
实验二：
这次我选择了新华网的《美国互联网外交是虚伪的实用主义》一文，地址：http://view.home.news.cn/news /12857820.html。
我也是唱反调，留言：我赞同希拉里的讲话。
结果：不出所料，留言被封杀了。
感想：虽然我是在唱反调，可不管怎麽说我的留言没有违反中国的法律呀。
实验三：
这回我选择使用代理服务器登录百度贴吧。发帖内容就两个字“试试”，但结果显示说我是用的IP地址已被禁止发帖。这可真是绝啊，连审查都省了，直接封 IP。可能以前有人用此IP发过违法内容，但上网IP都是动态的，总不能因为有人用此IP违过法，就认定所有使用此IP的人都是违法的吧。
科学实验上有一个原则：一百次试验也不能证明一个理论绝对正确，而一个试验就能证明一个理论是错的。所以我无法证明希拉里对不对，但至少事实与闵大洪和马朝旭所说的“中国互联网是开放的”这一观点严重不符。当然这种政府官员的评论与事实有极大出入也不是第一次了。而且在周老虎、70码、躲猫猫，等等、等等的事件中，一些政府部门的官员甚至故意发布虚假言论来掩盖事实、混淆视听，结果严重损害了政府的信誉。我不是反政府分子，也不是无政府主义者，我只是希望我们的政府是一个实事求是的政府，我们中国是一个诚信的中国。诚信是我们中国传统文化的基础，也是中国法律的基本原则。如果我们中国成了一个处处充满谎言和欺骗的虚伪的国度，那就算全世界的人，世界上所有的国家都夸奖我们中国，这又有什麽意义呢？那样的赞许恐怕还不如批评有价值呢。毕竟我们中国讲的是有则改之，无则加勉，良药苦口利於病，忠言逆耳利於行。
另外我还发现一个更奇怪的问题，每当外国政府或一些组织在人权、民主、自由这方面批评我们，中国政府立即给予全面批判，认为完全是无端的指责，对这些言论给予全面否定（至少在我的记忆中一次赞同或表示接受批评的情况都没发生过），甚至指责这些言论是煽动颠覆中国政权，破坏中国社会。可真的是完全无端的么？难道这些批评完全是一无是处，就连一句有价值的地方都没有？比如这次希拉里的讲话吧，好几百句，好几千字呢，难道连一句值得肯定的都没有么？既然我们中国是开放的，追求真理的，那为什麽不能接受别人的批评呢？当然，外国也不是十全十美的国家。比如美国吧，他们虐囚是典型的侵犯人权。但这并不意味着美国政府就不能批评我们了。就算是罪犯还允许揭发其它不法行为呢，对不对？当然美国政府批评我们肯定是有其目的的，但这有什麽关系呢？罪犯揭发检举同伙不也是为了获得减刑么。总不能说因为他是罪犯，所以不许揭发，因为有其个人目的，所以检举无效。况且我们中国又不是“同伙”，外国政府，外国人也不是在揭发检举什麽罪行，仅仅是批评而已，甚至有时候只是表明他们的观点或立场而已。我们做为一个开放、理智、自信的国家，总不能连批评都不允许吧，总不能不许别人发言吧，特别是当人家的批评、发言中没有捏造的、虚假的成分时（即使有，我们可以明确的指出哪几句是假的，也用不着全篇否定，一棒子打死，更不能把煽动颠覆国家政权这类的大帽子随随便便乱扣一气，毕竟煽动和批评是有明显差异的）。况且只有批评才能使我们进步。那些虚假的阿谀奉承，捧臭脚，抱粗腿，乱拍马屁的美言对我们的祖国建设一点好处都没有。只有贪官、昏官才会喜欢沉浸在那些天花乱坠的甜言蜜语当中。
还有一点也值得注意。对於这些外国的指责，中国政府总是能够做到在24小时之内给予全面回击。可对於周老虎、躲猫猫、临时性强奸这样的事件，却从来都是慢半拍（实际上这个半拍往往都是好几个月，至少也是好几个星期）。俗话说的好，苍蝇不叮没缝的蛋。如果在处理那些危害人民权益的事件，和某些政府部门不负责任的虚假言论时总是拖拖拉拉，甚至包庇隐瞒，搞双重标准，那自然会给人家留下把柄。尤其是那些政府发布的虚假言论，严重损害了政府的公信力。人民发布虚假言论要以诽谤罪或扰乱社会治安罪跨省市逮捕，那政府发布虚假言论呢，该当何罪？如何惩治责任人？要不要刑事拘留？把我们的国家搞好了，用事实去反驳外国的指责，用行动去证明我们也是一个保护人民利益的，讲民主，重人权，倡导自由的国家，这比任何苍白的回应都要有力。（完）
posted by fcGFW at 1:49 AM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home